El porqué del NO a la encuesta popular sobre la depuradora

El pasado domingo se produjo un pleno extraordinario convocado por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Benaoján (APB, PP e IU), aunque con una iniciativa de Rafael Carrasco (IU). Se trataba de una moción en la que basándose principalmente en que Benaojánestá sufriendo” el hecho de que las tuberías de saneamiento de Montejaque sean las mismas que las de Benaoján, se proponía una depuradora solo para Benaoján. No prosperó la moción con el voto en contra del grupo socialista y del concejal no adscrito, Antonio García.

Partimos de una premisa que es importante no olvidar y que el propio alcalde reconoció en el pleno ordinario de noviembre (29-11-2013): “si  antes del 31 de Diciembre de 2013 no se dicen los terrenos para la depuradora conjunta, se pierde la subvención, nos quedamos sin depuradora”. Esto precisamente lo dice el alcalde ante una pregunta de Antonio García. Es importante recalcar lo que resaltó el alcalde en su respuesta: “SE PIERDE LA SUBVENCIÓN PARA LA DEPURADORA”.

Luego, en comisiones y plenos posteriores, es cierto que hubo votos contradictorios, pero más que nada por falta de información o mejor dicho, información sesgada, o porque al final hubo que tomar la decisión mejor para que la depuradora se construyera a coste CERO.

Porque también es importante resaltar eso: la depuradora no va a costar un euro al Ayuntamiento de Benaoján. Ni los saneamientos o colectores que conlleve. Eso mientras se cumplan los requisitos para la misma. ¿Y qué requisitos son? Pues principalmente dos:

1) Cumplir con los planes referente a la construcción de EDAR (depuradoras de aguas residuales) que se han ido planeando durante muchos años y a los que sobre todo los dos últimos años se han dado máxima prioridad. Y en esos planes había proyectada una depuradora conjunta Montejaque-Benaoján en terrenos de Benaoján. ¿Quién en su día tomó esa decisión? NADIE LO SABE. Pero el caso es que sobre esa base, es decir, sobre la premisa de que la depuradora es conjunta y en terrenos de Benaoján, se han ido haciendo decenas de reuniones, donde mandatarios y técnicos de Benaoján han participado. Han sido bastantes la reuniones, varios los terrenos propuestos, visitas del alcalde de Montejaque y del de Benaoján conjuntamente a esos terrenos, etc.

2) Proporcionar los terrenos de la ubicación antes del 31/12/2013.

Sobre este punto hay que comentar que como esos terrenos no se habían decidido a 20 de diciembre, (sí, DIEZ DIAS ANTES DEL PLAZO NADIE SABIA DONDE SE IBA A CONSTRUIR LA DEPURADORA), de ahí que el alcalde convoca comisión y pleno extraordinario, y luego ordinario, con el resultado que todos conocen: la depuradora se hace conjunta y se aportan terrenos de titularidad municipal. Esa es la decisión que al final toma el pleno con los votos a favor del PSOE y del concejal no adscrito.

El motivo de esta decisión era claro: cualquier otra decisión que alterase los requisitos antes mencionados puede llevar al traste con la depuradora, o sea con la subvención para la misma. Por tanto, la decisión más responsable que se podía tomar era la que se ha tomado: una depuradora conjunta, aportando terrenos y además estos lo más alejados posibles del casco urbano.

Pues bien, esa decisión se toma en plazo y por tanto se ha cumplido con la obligación que correspondía. Vamos a recordar también que si corriese peligro de perderse la subvención, la construcción de la depuradora sería inviable económicamente para el Ayuntamiento de Benaoján, pues conlleva un costo de más de 6 millones de euros. “Pues que no se haga” puede pensar más de uno al leer esto…No, no vale porque a partir de 2015 los municipios que no se hayan acogido a los planes de Vertido CERO corren el riesgo de ser sancionados por la Comunidad Europea. Es decir, que no solo nos quedamos sin depuradora es que encima nos cuesta el dinero al Ayuntamiento…Y si nos cuesta el dinero al Ayuntamiento, nos cuesta el dinero a todos los vecinos, que a nadie se le olvide.

Pues bien. A todo esto, llega este pleno donde Rafael Carrasco propone la encuesta. ¿Por qué se le vota en contra, si una encuesta es lo más democrático que puede existir? La respuesta está antes explicada: ESTAMOS FUERA DE PLAZO (como el alcalde reconoció). Pero es que en la moción fue argumentada por Rafael Carrasco con motivos económicos: que si el arreglo de saneamientos comunes le cuesta el dinero al Ayuntamiento de Benaoján, que si hay vertidos por tuberías fecales que el Ayuntamiento de Benaoján es el que los arregla… que si las multas de Medio Ambiente van para Benaoján, que si los diámetros de colector son diferentes y la adaptación cuesta dinero…Rafael Carrasco tiene bastante razón. Son cosas que están pasando y que ciertamente Benaoján se está “comiendo el marrón” de otro, y nunca mejor dicho. Pero…¿soluciona una depuradora individual para cada pueblo estos problemas? La respuesta puede ser NO. Argumentémosla:

1º) Si la mayoría de los problemas son económicos, lo que hay que hacer es firmar un convenio de mantenimiento común con el Ayuntamiento de Montejaque. Que se nos pague lo que corresponda.

2º) La supuesta depuradora de Benaoján iría ubicada más allá de la Estación de Benaoján tirando para Jimera de Líbar…¿acaso no seguirían pasando aguas residuales por Benaoján, las aguas residuales del propio pueblo de Benaoján? Claro que seguirían pasando, y si se produjese una avería o vertido, estaríamos en las mismas.

3º) Luchemos ambos pueblos por hacer un frente común frente a los problemas comunes: depuraciones de aguas, multas de Medio Ambiente, cosas del Parque Natural, etc. Unidos se hace más fuerza ¿alguien lo duda?

Para terminar, decir que se puede estar o no a favor de esta decisión pero nos vamos a quedar con una frase que dijo el alcalde de Benaoján en este pleno del domingo: “la depuradora se hará individual, Montejaque hará su depuradora y Benaoján la suya“. Ahora dejo que los lectores de benaolla piensen sobre esta frase dicha en un pleno y con el alcalde de Montejaque,  Diego Sánchez, presente.

NOTA: Después del pleno, hubo una pequeña reunión con el alcalde de Montejaque, Diego Sánchez, el de Benaoján y algunos concejales, tanto de Montejaque como de Benaoján. (Soraya García, la portavoz del PSOE, no asistió a esta reunión porque el alcalde de Benaoján, Francisco Gómez, no quiso, así de claro -de hecho la expulsó de su despacho-). Pero a parte de esto, fue una reunión muy cordial, donde el propio alcalde de Benaoján reconocía que el problema era de fechas (“si yo soy el alcalde de Montejaque y a mí el de Benaoján me hace esto a diez días de acabar el plazo, le cojo por los huevos“), donde Rafael Carrasco argumentaba sus motivos y donde Diego Sánchez se mostró predispuesto a colaborar económicamente en todo lo que le correspondiera y además, donde el propio alcalde de Montejaque dijo “esto se me dice hace dos años y lo hubiésemos arreglado sin problema“. Es decir, todos estábamos de acuerdo en que el problema era de tiempo. Ni más, ni menos.

 

Nota 2: Rafael Carrasco, en la misma moción, decía que el concejal no adscrito “usurpaba votos de los vecinos”. Tal y como se le contestó en el propio pleno: ¿Acaso este concejal también usurpa votos cuando vota mociones provenientes de la alcaldía o del equipo de gobierno y en contra del grupo socialista? ¿acaso usurpa votos cuando vota en contra de mociones del grupo socialista y por tanto aliándose con el equipo de gobierno? Pues no, eso no es usurpar votos, eso es buscar y actuar por los intereses del pueblo que a veces vienen del lado del equipo de Gobierno, a veces del grupo socialista y a veces de el propio concejal no adscrito.

 

 

 

La administración de benaolla, recuerda que, tal y como indican las normas de participación, no se hace responsable en ningún caso del contenido de los comentarios publicados en el blog , así como puede o no estar de acuerdo con lo que en dichos comentarios se diga. Por favor, antes de publicar un comentario, lea las referidas normas en el apartado “¿Quieres participar en benaolla?” , pues, tal y como se indica en las mismas, el hecho de publicar supone la aceptación y consentimiento de dichas normas.

Anuncios